לפי דיווח המבוסס על מזכר של הממונה על היטלי סחר, ריבוי היצרנים עשוי להביא לבחינה פרטנית של מדגם בלבד. המהלך נוגע לאופן ביצוע החקירה — לא להגדרת היבוא הנבדק — ונכון ל־15 באוקטובר טרם אותרה החלטה פומבית המאשרת אותו.
חקירת החשד להיצף ביבוא קנאביס רפואי מקנדה עשויה להתמקד במדגם מצומצם של יצרנים, במקום לבדוק בנפרד את נתוניה של כל חברה שייצאה לישראל. כך דיווח דייוויד בראון ב־StratCann ב־1 באוקטובר 2026, בהתבסס על מזכר שהעביר הממונה על היטלי סחר במשרד הכלכלה לצדדים בחקירה.
חשוב להבחין בין שני דברים שונים: ההצעה אינה מצמצמת בהכרח את סוגי המוצרים או את היבוא שעליהם חלה החקירה. היא עוסקת במספר היצרנים שנתוניהם ייבדקו באופן פרטני לצורך קביעת ממצאי החקירה.
לפי הדיווח, הצדדים התבקשו להעביר את עמדותיהם ביחס לשיטת הדגימה עד 6 באוקטובר, ודיון מקוון נועד להתקיים למחרת. עד 15 באוקטובר 2026 לא אותרה החלטה פומבית ונגישה המבהירה אם ההצעה התקבלה, שונתה או נזנחה.
מדוע נשקלת דגימה של יצרנים
לפי StratCann, הממונה ציין כי 32 חברות עשויות להיות קשורות ליבוא שנבדק. מתוכן 21 מסרו פרטים לרשות, ו־13 ייצאו בפועל לישראל במהלך תקופת החקירה.
בדיקה מלאה ונפרדת של המחירים, העלויות והעסקאות של כל יצרן עלולה להכביד על ההליך. דגימה מאפשרת לרשות לבחור מספר מצומצם יותר של חברות ולבחון אותן לעומק.
עם זאת, בחירת המדגם עשויה לעורר מחלוקת בפני עצמה: היצרנים והיבואנים עשויים לחלוק על השאלה אילו חברות מייצגות נכון את השוק הקנדי, ואילו הבדלים מסחריים בין החברות צריכים לקבל ביטוי בחקירה.
עצם בחינת האפשרות לדגום יצרנים אינה קביעה שהתקיים היצף. היא גם אינה מטילה היטל, אינה מגבילה יבוא ואינה משנה כשלעצמה את תנאי המכירה בישראל.
חקירה שנסגרה ונפתחה מחדש
ההליך הנוכחי הגיע לאחר פתיחת חקירה קודמת ב־29 ביוני 2026. משרד הכלכלה הגדיר אז את הטובין הנבדקים כתפרחות קנאביס רפואי מקנדה המסווגות בפרט המכס הרלוונטי, וקבע כי שנת 2025 תהיה תקופת הבדיקה לעניין החשד להיצף, ואילו השנים 2023–2025 ישמשו לבחינת הנזק הנטען לענף המקומי.
ב־28 ביולי נסגרה אותה חקירה מסיבה פרוצדורלית: לפי הודעת משרד הכלכלה, המדינה המייצאת לא קיבלה הודעה מוקדמת כנדרש. המשרד הדגיש כי הסגירה לא התבססה על קביעה מהותית ביחס לטענות ולא מנעה הגשת תלונה חדשה.
תלונה חדשה הוגשה ב־30 ביולי. לפי דיווח StratCann ודיווח תאגידי שהוגש לרשות ניירות הערך האמריקאית, קנדה קיבלה הודעה ב־2 באוגוסט וחקירה חדשה נפתחה ב־5 באוגוסט.
נתונים אלה חשובים משום שסגירת ההליך הראשון אינה יכולה להיחשב להכרעה בעד או נגד טענת ההיצף. גם פתיחת ההליך החדש מעידה רק שהממונה מצא בסיס ראשוני שמצדיק חקירה — לא שהטענה הוכחה.
היצרנים המקומיים והיבואנים חלוקים
התלונה החדשה הוגשה בשם יצרנים ישראליים, ובהם אוורגרין סולומון פארמה וטריכום, לפי StratCann. היצרנים המקומיים טוענים שהיבוא מקנדה נמכר בתנאים המקשים על התחרות ופוגעים בענף הישראלי. אלה טענות המצויות בבדיקה, ולא ממצאים סופיים.
מן הצד השני, חברות קנדיות וגורמים בענף היבוא דוחים את הטענה. קרונוס מסרה ל־StratCann כי אינה מוכרת קנאביס בישראל במחירי היצף והדגישה את פעילותה והשקעתה המקומית. רוביקון אורגניק, שנכללה בין החברות שנזכרו בהליך, מסרה כי לא מכרה לישראל את המוצרים שאליהם מתייחסת החקירה ולא היה ברור לה מדוע נכללה בה.
גם איגוד לשכות המסחר התנגד להליך וטען כי נפלו פגמים בדרך פתיחתו. הטענות משני הצדדים מחייבות בדיקת נתוני אמת על מחירי המכירה בקנדה ובישראל, מאפייני המוצרים, עלויות והבדלים בין היצרנים.
מה עשוי להשתנות — ומה לא
אם תאושר דגימת יצרנים, השינוי המיידי יהיה באופן איסוף ובחינת הנתונים. פחות חברות עשויות להיבדק באופן פרטני, והמדגם שייבחר יקבל משקל מרכזי יותר בתוצאות.
אין פירוש הדבר שהחקירה הוגבלה רק ליבוא מאותן חברות. אין גם בסיס לקבוע בשלב זה שהוטל היטל, שהיבוא מקנדה הוגבל או שמחירי הקנאביס הרפואי בישראל כבר השתנו בעקבות ההליך.
רק החלטות מאוחרות יותר — אם ייקבע שהתקיים היצף, שהוא גרם לנזק לענף המקומי ושיש מקום לנקוט אמצעי סחר — עשויות ליצור השפעה ישירה על היבוא. גם אז יידרשו שלבי החלטה ואישור נוספים בהתאם לדין.
עבור המטופלים, היצרנים והיבואנים, לבחירת המדגם עשויה להיות חשיבות עקיפה. מדגם צר עשוי לייעל את החקירה, אך הוא גם עלול להגביר את המחלוקת בשאלה אם התוצאה מייצגת שוק שבו פועלות חברות רבות ומוצרים שונים. בשלב הנוכחי מדובר באפשרויות ובהשלכות פוטנציאליות בלבד.
השאלה שנותרה פתוחה
מועדי הגשת העמדות והדיון שעליהם דיווח StratCann כבר חלפו. השאלה המרכזית כעת היא אם הממונה החליט להשתמש במדגם, אילו חברות ייכללו בו וכיצד יטופלו היצרנים שלא ייבדקו בנפרד.
כל עוד לא פורסמה החלטה נגישה לציבור, נכון לתאר את המהלך כהצעה שנבחנה במסגרת החקירה — ולא כעובדה מוגמרת.
